Închide
Directoarea Colegiului Național „Roman-Vodă” contestă acuzațiile aduse profesorului de engleză și școlii de către părintele unui elev din clasa a IV-a, care a obținut în instanță dreptul de a studia limba engleză la o clasă paralelă.
Roxana Iorga susține, într-o declarație pentru Educație Privată, că două anchete separate au ajuns la aceeași concluzie: profesorul nu a comis vreo abatere. Situația elevului s-ar fi complicat odată cu refuzul părintelui de a-l lăsa să participe la ora de engleză, acumulând un număr mare de absențe.
Comisia de disciplină a Colegiului Național „Roman-Vodă” (CNRV) și Inspectoratul Școlar Județean (ISJ) Neamț au desfășurat anchete, iar în urma verificărilor s-a stabilit că fapta nu a avut loc și profesorul acuzat nu poate fi sancționat. Directoarea susține că părintele a intentat multiple procese împotriva unității de învățământ și a făcut reclamații pe diverse motive: de la tipul de lumină al proiectoarelor, până la materialul mingilor de la orele de sport.
„În urma incidentului pe care l-a prezentat părintele – cum că ar fi avut parte copilul de un tratament abuziv –, comisia de disciplină din cadrul CNRV a făcut cercetări, au avut loc discuții cu părinții și copiii din clasa respectivă. În urma cercetării, s-a stabilit clar că fapta nu a avut loc, iar domnul profesor nu are de ce să fie penalizat. Mai departe, ISJ Neamț a făcut propria anchetă, în urma căreia a constatat același lucru – nu pe baza a ceea ce am constatat noi.
Părintele copilului, care este avocat, ne-a dat în judecată. Pe rol mai sunt, bineînțeles, o grămadă de alte dosare făcute de el – reclamă orice dorește, orice îi vine peste noapte, a doua zi reclamă. Și părinții de la clasa respectivă sunt stresați, au fost amenințați, sunt ascultați și înregistrați. Domnul a făcut plângere la Ministerul Educației că proiectoarele au lumină albă și nu galbenă; ne-a acuzat că toate mingile de la sport sunt din cauciuc care nu este standardizat UE; a acuzat un copil și i-a chemat părinții în judecată pentru că a fost la baie, s-a spălat pe mâini, s-a scuturat de apă și l-ar fi stropit pe copilul dumnealui cu nu știu ce substanță. (…) Cum vă spuneam, pe rol mai sunt o grămadă de alte dosare, atât la Judecătoria Roman, cât și la Tribunalul Nemaț. La ora actuală, nicio instanță din România nu a constatat că domnul profesor ar fi săvârșit vreo abatere sau că ar fi aplicat elevului vreo predeapsă”, a declarat Roxana Iorga pentru Educație Privată.
Elevul învață limba engleză la altă clasă, după o decizie judecătorească.
„Judecătoria Roman a hotărât că, până la soluționarea definitivă a dosarelor, copilul trebuie să participe la orele de engleză. Pentru a respecta această decizie, am fost nevoiți să schimbăm orarul a 103 profesori și 60 de clase, astfel încât să se suprapună ora de engleză a claselor a IV-a A și a IV-a B. Din păcate, prima zi în care copilul trebuia să înceapă la noua clasă a coincis cu simularea evaluării naționale, iar profesoara care trebuia să predea era implicată în comisie. În locul său a fost o învățătoare, iar părintele a refuzat să lase copilul la oră. Apoi a mers la un executor judecătoresc în Bacău, pentru că în Roman și în județul Neamț îl știe deja toată lumea. Nu știam ce trebuie să execute, pentru că realizasem mutarea copilului, și l-am sunat să-l întrebăm ce urmează să execute, ca să ne pregătim. Executorul ne-a spus că părintele i-a solicitat să intervină și cu 1-2 jandarmi, pentru a face puțin spectacol”, mai afirmă Roxana Iorga.
Situația elevului a devenit tot mai complicată odată cu refuzul părinților de a-l lăsa să participe la orele de engleză susținute de profesorul clasei, susține conducerea școlii. În ciuda inspecțiilor realizate atât de conducerea școlii, cât și de inspectorii de specialitate ai ISJ Neamț, părintele ar fi continuat să împiedice participarea copilului la curs. Mai mult, tatăl l-ar fi luat pe copil din școală fără anunț prealabil, încălcând regulamentele școlare și acumulând un număr considerabil de absențe.
„Între timp, din septembrie de anul trecut, copilul nu a mai fost lăsat de părinți să vină la cursul de engleză realizat la clasă de domnul profesor, care este impecabil. În toți cei 20 și ceva de ani de activitate, nu a avut nici măcar o mustrare. Din contră, părinții și profesorii care l-au avut la clasă spun că este un profesor desăvârșit. Noi, cei trei directori, am făcut inspecții la clasa respectivă la ora de engleză. De asemenea, au venit inspectori de specialitate de la ISJ Neamț și au asistat la ore. Cu toate acestea, părintele nu l-a adus pe copil. Noi, când am văzut că nu mai vine la curs, iar părintele încălca regulamentul – intra în școală, lua copilul, îl ducea și nu știam unde este –, l-am notificat că este în situația în care copilul ar putea să ajungă în stadiu de repetenție, pentru că avea 34 de absențe. I-am spus că nu e bine ce face, o să ajungă în momentul în care copilul o să acumuleze atât de multe absențe încât o să rămână repetent. Legea învățământului spune că dacă un elev adună 20% din absențe la o materie, trebuie să începem procedura de scădere a notei la purtare, gradual. Calificativul insuficent la purtare ar însemna să rămână repetent. În momentul acela, părintele și-a dat seama ce gafe face și a făcut o ordonanță președințială, pentru a se judeca foarte repede – în 2, 3-4 zile, ca să meargă la o altă clasă, la un al profesor de engleză, iar notele să-i fie puse la disciplina predată de profesorul de la clasă, ceea ce este imposibil”, a explicat directoarea CNRV, Roxana Iorga.
Potrivit tatălui elevului, în 2024, copilul său ar fi fost obligat de profesorul de engleză să stea în picioare, cu spatele la tablă, timp de mai bine de jumătate de oră, până când a leșinat. Într-o declarație pentru Educație Privată, părintele susține că, deși în școală există un cabinet medical, nimeni nu a intervenit, iar minorul a fost ținut în bancă timp de două ore, până când a fost preluat de familie.
„După ce a fost obligat să stea în picioare cu spatele la tablă timp de mai mult de jumătate de oră, copilul meu a leșinat . În ciuda gravității situației, nicio persoană (profesorul sau invatatoarea) nu a solicitat intervenția unui cadru medical (in acea cladire exista cabinet medical). Mai mult, minorul a fost ținut în bancă timp de două ore, până când l-am preluat personal de la școală. Această decizie cinică a avut un singur scop: să nu existe probe ale incidentului. Imediat după incident, CNRV a orchestrat acțiuni menite să mușamalizeze cazul si să decredibilizeze copilul meu și familia mea (acțiuni in stil mafiot-nu intru in detalii), cu scopul de a proteja colegul lor de breaslă, invocând că acesta s-a dezechilibrat, totul pentru a proteja profesorul de sancțiuni disciplinare. Aceasta este o abordare total inacceptabilă într-un cadru educativ. În urma expertizei realizate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman, s-a concluzionat că există riscul ca minorul să dezvolte depresie sau alte tulburări de panică, precum și simptome psihosomatice, dacă va mai interacționa cu profesorul care l-a pedepsit în acel mod.
Pe parcursul unui an întreg, în ciuda multiplelor solicitări, conducerea Colegiului Național „Roman Vodă” nu a dorit să ia nicio măsură pentru a rezolva această problemă. Scopul acestui refuz a fost evident: fie să mă determine să transfer copilul la o altă școală, fie să mă forțeze să îl readuc în clasă cu profesorul respectiv, ceea ce ar fi anulat efectele acțiunilor judiciare. În acest mod, CNVR Roman a limitat deliberat accesul copilului la educație. În acest interval, în loc să participe la orele de engleză, minorul a fost nevoit să stea fie în vestiar, fie în curtea școlii. În 13 ianuarie 2025 CNRV m-a amenințat cu repetentia minorului. Judecătoria Roman a pronunțat o soluție corectă prin eliminarea unei restricții care afecta grav dreptul minorului la educație”, a explicat tatăl copilului.