Închide
Gheorghiță Anghelea, tatăl elevului care a obținut în justiție dreptul de a studia limba engleză la o clasă paralelă, a transmis către redacția Educație Privată un drept la replică.
Părintele copilului a cerut ca acesta să studieze limba engleză la altă clasă invocând faptul că elevul ar fi fost agresat de profesorul de la clasă, iar școala ar fi încercat să mușamalizeze incidemtul.
Dreptul la replică al tatălui vine după ce directoarea Colegiului Național Roman Vodă, școală în care învață elevul, a afirmat, într-o declarație acordată Educație Privată, că acuzațiile acestuia sunt nefondate.
Dreptul la replică transmis de Gheorghiță Anghelea, integral:
Declarațiile Roxanei Iorga sunt un amalgam de minciuni, manipulări și încercări penibile de decredibilizare, menite să distragă atenția de la adevărata problemă: refuzul școlii de a respecta drepturile unui copil și de a pune în aplicare de bunăvoie o hotărâre judecătorească executorie.
Minciuna despre presupusa acționare în judecată a unui copil și a părinților acestuia:
Nu există niciun proces intentat de mine împotriva vreunui copil sau a părinților săi. Oricine poate verifica în sistemul Ecris că aceste afirmații sunt pure invenții. Spre deosebire de alte persoane care au ales să atace un copil și să-l decredibilizeze, eu nu ameninț copiii, nu îi implic în procese și nu îmi permit să le pun în pericol drepturile.
Minciuna despre așa-zisa „amenințare” a colegilor de clasă ai copilului meu și urmărirea tehnică a părinților clasei
Afirmația că elevii ar fi fost „stresați” sau că aș fi recurs la „amenințări către părinți” este o minciună grosolană. Colegii de clasă ai copilului meu nu au fost afectați în niciun fel de demersurile mele. Afirmația ”părinții de la clasa respectivă sunt stresați, au fost amenințați, sunt ascultați și înregistrați ” este absurdă. Nu am dotări tehnice speciale, nu mă întâlnesc cu părinții și nici nu plasez echipamente de ascultare. Astfel de scenarii nu au nicio legătură cu realitatea. Afirmațiile directoarei sunt doar o nouă încercare de manipulare și de deturnare a atenției de la adevăratele probleme din cadrul instituției pe care o conduce.
Minciunile ridicole despre „proiectoare și mingi”
Afirmațiile că ” Domnul a făcut plângere la Ministerul Educației că proiectoarele au lumină albă și nu galbenă; ne-a acuzat că toate mingile de la sport sunt din cauciuc care nu este standardizat UE ” sunt absurde și de un penibil grotesc. Spre deosebire de această ”doamnă”, sunt o persoană sănătoasă la cap și nu mă preocupă asemenea bazaconii. Nu știu de unde provin asemenea idei, dar acesta este efectul numirii unor persoane necalificate în funcții prin intermediul politicii.
Manipularea despre ordonanța președințială
Afirmația că mi-am „dat seama ce gafe fac” și am inițiat ordonanța președințială în grabă este o manipulare. Aceasta a fost necesară pentru a proteja drepturile copilului meu, iar instanța a confirmat clar că acestea au fost încălcate. Dacă nu exista un raport de cauzalitate între faptă, starea copilului și drepturile sale, cererea nu ar fi fost admisă. Conducerea școlii încearcă, pe calea apelului, să împiedice aplicarea hotărârii și să mențină o situație injustă. Ce fel de oameni luptă împotriva dreptului unui elev la educație?
Clarificare privind executorul judecătoresc și jandarmii
Judecătoria Roman a dispus, printr-o hotărâre clară, că începând cu data de 17.03.2025, școala este obligată să permită copilului meu să urmeze cursurile de limba engleză. În loc să respecte această decizie judecătorească, conducerea CNRV a refuzat să o pună în aplicare de bunăvoie, invocând pretexte administrative. Acest refuz a făcut necesară recurgerea la un executor judecătoresc, conform legii.
Executorul judecătoresc Neneci Tănase din Piatra Neamț a fost cel care s-a ocupat de punerea în executare a hotărârii. Spre deosebire de afirmațiile mincinoase ale Roxanei Iorga, acesta nu este din Bacău. Această încercare de manipulare, menită să insinueze o „reputație” negativă a mea în județul Neamț, este nu doar absurdă, ci și irelevantă.
Mai mult, dacă executorul ar fi considerat necesară prezența jandarmilor pentru a asigura respectarea hotărârii judecătorești, această decizie îi aparține lui, nu mie. Orice cetățean are dreptul legal să solicite executarea unei hotărâri executorii, iar încercarea de a transforma acest demers legitim într-un „spectacol” nu este decât o altă manipulare grosolană a realității.
Inspecțiile ISJ Neamț
Afirmația că din septembrie 2023 copilul nu a mai participat la orele profesorului este falsă. În realitate, absența sa de la aceste ore a început din martie 2024, ca urmare a incidentului petrecut în clasă.
Nu mă pronunț asupra competenței profesorului, însă ceea ce este cert și verificabil este că, în acel moment, acesta nu a respectat dispozițiile legale privind sancțiunile aplicabile elevilor și nu a știut să gestioneze corespunzător situația. În loc să aplice metode pedagogice adecvate pentru a gestiona o situație obișnuită dintr-o sală de clasă, profesorul a avut o reacție nejustificată, cu consecințe grave asupra copilului meu.
Inspecțiile realizate de conducerea școlii și inspectorii ISJ Neamț au fost doar o acoperire convenabilă pentru CNRV. Nu le consider relevante, fiind lipsite de independență și obiectivitate. Inspectorul general, care predă la aceeași unitate ca Roxana Iorga, nu poate fi imparțial. Acesta a declarat public, la începutul incidentului, că nu va mușamaliza cazul, dar realitatea dovedește contrariul: cazul a fost ignorat, iar școala a continuat să sfideze drepturile copilului meu până la momentul hotărârii judecătorești. Așa-zisele verificări nu au nicio legătură cu concluziile specialiștilor în psihologie, care au confirmat trauma copilului și necesitatea protecției acestuia. De altfel, încercarea de a pune în sarcina mea absențele copilului este o manipulare ordinară.
Clarificare privind acuzatia că nu mi-am lăsat copilul la ora de engleză
Decizia de a proteja copilul meu îmi aparține în totalitate și a fost luată pe baza concluziilor expertului judiciar în psihologie dispus de Parchet și ale psihologului clinician. Aceasta a fost o măsură necesară pentru a asigura binele copilului. Roxana Iorga, a ales să ignore aceste recomandări și să pună presiune asupra drepturilor copilului meu. Acuzațiile că am luat „decizii greșite” sunt doar încercări de a ascunde o realitate dureroasă: școala a încălcat drepturile fundamentale ale unui copil și încearcă acum să mușamalizeze adevărul. Așteptările de la cadrele didactice sunt clare: să acționeze în interesul superior al elevului (art.3 lit v din lg.198/2023) și să protejeze drepturile acestuia. Se pare că, în acest caz, aceste principii fundamentale au fost ignorate, iar drepturile copilului meu au fost încălcate, într-o încercare de a acoperi realitatea faptelor.
Este doar o chestiune de timp până când cei responsabili pentru abuzurile comise în acest caz, indiferent de funcțiile deținute sau de relațiile politice pe care le au, vor răspunde pentru acțiunile lor în fața justiției.
Anghelea Gheorghiță
ID 103319217 © Andrey Popov | Dreamstime.com